Автор : btamedia

Обзор основных положений идеологии неоязычества

Доклад С.В. Курицына, посвященный обзору основных положений неоязычества, был озвучен на заседании секции «Церковь, общество и молодежь» в рамках Регионального этапа XXIV Международных Рождественских образовательных чтений 19 ноября 2015 года.

 

Курицын Сергей Владимирович,

учитель истории и обществознания ОАУ СК(О) «Школа-интернат III-IV вида», г. Липецк

Данная статья посвящена анализу, хотя и весьма обзорному, идеологии неоязычества, получившего в последние десятилетия определённое распространение в нашей стране и за рубежом.

Тематика, выбранная нами, является актуальной, поскольку неоязычество в целом, являясь по сути конгломератом родственных сект, приобретает популярность в молодёжной среде. И пребывание внутри этих объединений не только наносит вред духовному состоянию человека, но и представляет угрозу обществу, поскольку подчас полученные в сектах деструктивные установки в том или ином виде продолжают сопровождать человека многие годы, пагубно влияя на его мировоззрение.

Следует в начале кратко охарактеризовать, что именно мы будем понимать под термином «неоязычество», а также назвать основные объединения этого направления.

Под термином «неоязычество» сегодня разумеются новые или реконструированные древние языческие учения и духовные практики, тип новых религиозных движений. Неоязычество необходимо отличать от не прерывавшихся языческих традиций, таких, как, например, классический шаманизм.

Этимологически термин «неоязычество» происходит от церковнославянского понятия «язычество», которое долгое время носило уничижительный характер, поэтому сами сторонники этого течения относятся к термину «неоязычество» зачастую с неприязнью, предпочитая называть себя (в случае со славянским неоязычеством) «родноверами», «православными волхвами», «славяно-ариями», «родичами» и др. В общем же среди названий неоязыческих культов весьма часто встречаются термины «язычество» и «традиция», призванные подчеркнуть их якобы аутентичность и связь с древними корнями [6].

Здесь следует отметить, что в статье наряду с термином «неоязычество» будут использоваться и термины «родноверие» и иные самоназвания данного типа сектантских организаций.

Идеологи и последователи межнационального неоязычества, как правило, не скрывают синкретический характер своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых уходят в глубокую древность. Этнолог Виктор Шнирельман понимает под неоязычеством «общенациональную религию, которая искусственно создаётся городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью возрождения «национальной духовности»» [9, 3].

Религиовед Алексей Гайдуков определяет неоязычество как «совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, которые в своей деятельности обращаются к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимаются их возрождением и реконструкцией» [2, 12].

Религиовед Александр Гурко определяет неоязычество как «новые религии, сконструированные на основе политеистических верований в целях поиска новой этнической идентичности и / или для разработки новой идеологической системы» [3, 44].

Всего в РФ официально зарегистрировано 8 языческих организаций. Среди религиозных групп, представляющих славянское неоязычество, могут быть названы:

- Союз славянских общин славянской родной веры (ССО СРВ) (Россия)
- Круг языческой традиции (Россия)
- Велесов круг (Россия)
- «Стрелы Ярилы» под руководством Алексея Добровольского (Россия)
- Схорон Еж Словен (Россия)
- РУН-вера (Украина)
- Великий огонь (Украина)
- Лига освобождения разума (Россия)

О значительном распространении идей неоязычества говорит и следующий факт: 15 мая 2012 года Институтом проблем глобализации (ИПРОГ) в «Независимом пресс-центре» на Пречистенке был проведён круглый стол на тему «Должна ли Церковь уважать чувства атеистов?». Директор исследовательской группы «Циркон» Игорь Задорин привёл социологические данные, согласно которым «Неверующие, верующие и условные «язычники» - это три большие, вполне соотносимые по численности группы» [6].

В целом следует констатировать наличие разных тенденций неоязычества. В разработке нового языческого учения в современной России чётко обозначились две тенденции: поиски национальных форм, напрямую связанных с сохранением элементов традиционной культуры и соответствующего ей мировоззрения и увлечение универсальными комбинированными моделями, пригодными для целей оккультной практики [5].

Теперь обратимся к рассмотрению конкретных положений идеологии различных направлений неоязычества.

В последние десятилетия обозначилось несколько языческих по своей мировоззренческой природе направлений, имеющих идеологов (учителей), и группирующихся вокруг них последователей. Наметилась тенденция объединения в общины и активизация пропаганды языческих взглядов. Ближе всего к язычеству стоит направление, у истоков которого находится Порфирий Корнеевич Иванов. За выдающиеся способности и авторитет он прослыл «русским богом», который своей могучей внешностью из-за того, что не пользовался верхней одеждой и обувью, был похож на волхва. Заповеди Порфирия Корнеевича изложены в 12 правилах «Детки». Они основывались на пантеистическом восприятии мира, перенацеливали на гармонию человека с природой, обществом и самим собой. Как и традиционные русские ведуны, основатель самого многочисленного направления современного неоязычества не противопоставлял себя христианству, но был совершенно свободен от догм, личным примером утверждая доброжелательность, открытость, отказ от лжи и лицемерия, умеренность в потреблении благ. Много внимания в его учении было уделено непосредственно контакту с природными стихиями: землёй - в босохождении, водой – в обливании, воздухом – при отказе от одежд. Открытость природе при условиях высокой нравственности, согласно «Детке», объявлялась источником жизненных сил. Последователи П.К. Иванова обосновались на его родине – в с. Ореховка Луганской области. Сообщество, которое возглавил однофамилец учителя Ю. Иванов, носит название «Истоки» и координирует связи с многочисленными единомышленниками в разных городах. В Самаре открыт народный университет, обучение и воспитание в котором осуществляются по системе Иванова, разработавшего программу оздоровления человека. В общине «Истоки», живущей по заповедям учителя и хранящей его наследие, собирают и тиражируют немногочисленные оставшиеся от Порфирия Корнеевича тексты (так называемые «тетрадки»). На строго некомерческой основе в форме печатных изданий и кинофильмов пропагандируется его наследие [5].

Что же касается божеств, то в силу разобщённости родноверия, пантеоны различных его течений могут несколько отличаться, но основная масса родноверов почитает таких славянских богов: Сварог, Дажьбог, Перун, Род, Велес, Жива, Коляда, Купала, Лада, Макошь, Марена, Святовит, Семаргл, Стрибог, Белобог, Чернобог, Ярило, Хорс [7].

Вероучительные положения неоязычников-родноверов весьма разнообразны. Не все из них считают себя политеистами – есть и пантеисты, примером которого можно считать рассмотренные выше взгляды П.К. Иванова, и монотеисты, считающие почитаемых ими богов проявлениями единого бога [4]. Так, например, родноверы «Изведника» (книга, в которую включены вопросы к неоязычникам и их ответы, составление которой началось в 2003 году) признают единого бога, полагая, что «остальные боги есть лишь лики его, ноумены, воплощения, ипостаси». Но «это - не бог в строгом политеистическом понятии, а понятие, подобное Космосу античных философов». Он – «не хозяин вселенной, а сам и есть вселенная». Большинство родноверов называет этого единого бога Родом, другие – Сварогом, третьи – матушкой приРодой, четвёртые – триединосущим великим Триглавом, который «может являть себя как Правь – Навь – Явь; Сварог – Стрибог – Дажьбог; Дуб – Дид – Сноп.

Представители украинской так называемой «Родной православной веры» (то есть правь-славящие), почитают единого бога Рода, как источника всего сущего и несущего. Род проявляется своими нисхождениями в лице богов и богинь. Те же, в свою очередь, являются проявлениями трёх состояний вселенной (Рода) – творения, созидания и разрушения. Главное религиозное учение этого течения называется учением о Триглаве, что выражает триединство «Прави, Яви, Нави» [7].

Множественность религиозных концепций неоязычества оформилась в характерном утверждении: «Сколько родноверов, столько и родноверий». Наглядно в этом можно убедиться, просмотрев видеозаписи диспутов между православными христианами и родноверами. Два таких диспута имели место в Калуге осенью 2009 года, их видеозаписи доступны в сети Интернет. В диспутах участвовали православные священники, а со стороны родноверов – авторитетные для них лица – в том числе Вадим Казаков. Тема первого диспута имеет довольно частный характер: «Религия сильного человека». На втором диспуте стороны обсуждали вопросы, связанные с понятием истинности вероучения. Тогда-то сам Вадим Казаков был вынужден признать, что среди родноверов имеет место крайнее разнообразие во взглядах. Так, его оппоненты зачитали фрагмент статьи, опубликованной на официальном сайте ССО СРВ, и В. Казаков выразил своё несогласие с положениями учения, изложенного в статье. Подводя итог диспута, он говорил и о том, что сделает выводы и уже не допустит такой крайней «свободы слова». Впрочем, введение родноверами некоей внутренней цензуры публикуемых текстов вряд ли сможет препятствовать плюрализму мнений – просто они будут высказываться иным образом. Имеющееся разномыслие приводит к расколу в обществе – вопреки провозглашаемому родноверами единству. Пестрота неоязыческих концепций отнюдь не является «единством в многообразии» - отдельные кусочки никак не складываются в цельную картину.

Итак, в области вероучения у родноверов имеет место крайний субъективизм. Они делают упор (по словам участников диспута) на личном богообщении, как они это понимают. При этом их мистический, духовный или какой-то другой опыт не подвергается практически никакому анализу. Считается, что если тебя что-то «ведёт» - это уже хорошо [4].

Представления же о посмертном бытии выглядят у неоязычников в общем виде следующим образом. Рассказы родноверов «Изведника» о загробном мире всегда упоминают Ирий (рай) и Навь. Наиболее развёрнутую версию даёт Д.А. Гаврилов (Иггельд), «Круг бера»): «Одни души уходят в навь к Велесу, где этот бог готовит их к новому рождению, где жизненная сила перестраивается им для выполнения новых свершений в будущем, согласно замыслу Рода. Если Велес ведает, что никакая перестройка не поможет, то в ипостаси Чернобога он прекращает бытие этой сущности полностью. Другие души, более не нуждающиеся в преобразовании, направляются в правь, светлый ирий к вышним богам, на некий иной космический уровень, где участвуют в неведомых нам вселенских процессах, перестав быть тем, чем были прежде».

Триада Явь, Правь и Навь взята из «Велесовой книги», но трактуется Д. Гавриловым (Иггельдом) уже без ссылки на «Велесову книгу» [1, 322, 323] (подробному исследованию «Велесовой книги» посвящена, в частности, статья О.В. Творогова «К спорам о «Велесовой книге»», в которой автор указывает, что время создания «Велесовой книги» «… не ранее середины XX века». Кроме того, интерес представляют и другие статьи, вошедшие в сборник «Что думают учёные о «Велесовой книге», опубликованный в Санкт-Петербурге в 2004 году [8]) в рамках философии Гегеля как тезис, синтез и антитезис. Уже после издания «Изведника» Д. Гаврилов признал, что термин «правь» не встречается в достоверных источниках и является лексическим нововведением, однако высказал уверенность в том, что «третья составляющая триады» была, но называлась как-то иначе [7].

Подводя итоги, следует отметить, что неоязычество не является идеологически единым течением, его учение синкретично и трактуется его носителями крайне субъективно. Разработка же в данного типа объединениях идеологии, в которой в значительной мере отсутствует понятие греха или табу, а, следовательно, представления об ответственности за содеянное, порождает, на наш взгляд, тип личности, для которой нормой является вседозволенность, что может представлять опасность для общества.

Литература:

1. Велесова книга. М., 2011.
2. Гайдуков А.В. Идеология и практика славянского неоязычества. СПб., 2000.
3. Гурко А.В. Новые религии в Республике Беларусь: генезис, эволюция, последователи. Мн., 2006.
4.Исторические мифы неоязычников-родноверов // Ставрос. http://stavroskrest.ru/content/istoricheskie-mify-neoyazychnikov-rodnoverov
5. Мильков В.В. Неоязычество // Религии народов современной России: Словарь / 2-е изд., испр. и доп. М., 2002. http://modern_religion.academic.ru/185/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
6. Неоязычество // Википедия.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15844/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
7. Родноверие // Википедия. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15914/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5
8. Творогов О.В. К спорам о «Велесовой книге» // Что думают учёные о «Велесовой книге» / Сост. А.А. Алексеев. СПб.: Наука, 2004.
9. Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм: восточноевропейский ареал // Исследования поприкладной и неотложной этнологии. № 114. М., 1998.